INCOERÊNCIAS DA FIFA

Alguém aí entende como são ranqueadas as seleções no famoso ranking da FIFA? Quantas vezes você já ouviu alguém perguntar "Onde está colocado o Brasil no ranking da Fifa?" ou "Por que o Brasil caiu no ranking?". Outros perguntam como é calculada a pontuação das seleções no ranking. Acredito que essa pergunta só pode ser respondida pelo presidente da entidade, Joseph Blatter.

Hoje, a Espanha lidera o ranking, com 1824 pontos, seguida da Holanda com 1663, Alemanha com 1490 e Brasil, em 4º lugar, com 1480. Agora, só porque Espanha e Holanda fizeram a final da última Copa do Mundo alcançaram rapidamente o topo do ranking? É justo com as outras seleções, que sempre mantém um bom nível de futebol e estão sempre brigando pelos primeiros lugares das principais competições?

O que dizer da seleção brasileira, única pentacampeã mundial, que se encontra em 4º lugar no ranking, atrás de Espanha que só tem 1 e Holanda, que jamais foi campeã mundial na história? Com todo o respeito à Fifa, mas ela deveria reavaliar algumas atitudes que, ao meu ver, são erradas e desrespeitam clubes e seleções.

Outra situação polêmica que envolve clubes paulistas são os títulos mundiais de 1951, conquistado pelo Palmeiras, e o Mundial de 2000, conquistado pelo Corinthians sobre o Vasco da Gama. Na segunda situação, o alvinegro conseguiu o reconhecimento da Fifa e se considera campeão mundial. Já o rival alviverde ainda luta pelo reconhecimento.

O engraçado é que em 2000 foi a única vez que eu vi duas equipes do mesmo país disputando o torneio e, por coincidência, chegando a final. Participaram do torneio Manchester United e Real Madrid (representantes da Europa), Vasco da Gama (representante da América do Sul), Necaxa (América Central e do Norte), Al-Nassr (Ásia), South Melbourne (Oceania), Raja Casablanca (África) e o Corinthians entrou como representante do país anfitrião. Aí vem a pergunta: Por que o Corinthians?

É uma pergunta que está sem resposta até hoje e que ficará eternamente. Na minha opinião, foi questão de preferência, por se tratar de um time considerado grande pelo tamanho da torcida, e não ter ganho nenhum título Mundial até o ano em que foi disputado. Por isso, a equipe paulista entrou, se planejou, e venceu o torneio jogando contra outro time do próprio país, dentro do Brasil. A má organização aí, no caso, foi da própria Fifa, que fez um campeonato medíocre, pois os clubes da Europa estavam em férias e estavam sem ritmo de jogo.

Enfim, tudo que é mal organizado não termina bem. Considero que o fato de Corinthians e Vasco da Gama se enfrentarem na final não estava nos planos da Fifa, mas não teve jeito. Nos pênaltis, a equipe dirigida na época por Osvaldo de Oliveira venceu os cariocas e alcançou, assim, o 1º título mundial, de acordo com a Fifa.

Outro fato que faz a Fifa levar críticas de todos os lados é: por que não implantar um chip eletrônico na bola para saber se a bola ultrapassou ou não a linha do gol? Joseph Blatter diz que é possível acertar sem a presença de ítens eletrônicos no futebol, mas o que se vê constantemente são erros e mais erros de árbitros porque não vêem se a bola entrou ou não.

Esta situação aconteceu no próprio Mundial de Clubes de 2000, na partida entre Corinthians e Raja Casablanca. A bola cabeceada pelo zagueiro Fábio Luciano não entrou, mas tanto o bandeirinha como o juiz devem ter visto a bola lá dentro, pois deram o gol. O caso mais recente foi em um jogo de Copa do Mundo, torneio de futebol mais importante do mundo.

O jogo era entre Alemanha e Inglaterra. O placar marcava 2x1 para os alemães. Foi então que o meia inglês Lampard acertou um bela chute na direção do gol. A bola caprichosamente bateu no travessão, no gramado dentro do gol e saiu. O juiz não deu o gol e a Alemanha venceu por 4 a 1 os ingleses. Claro que existem vários outros casos como este no futebol, mas o fato de ter acontecido em pleno século XXI, em um jogo de seleções tradicionais, na Copa do Mundo, já era para a Fifa ter implantado esse tal chip faz tempo!

O que nos resta fazer é esperar para ver qual será a próxima piada que a Fifa vai inventar...



Comentários

  1. Afff Bruno! Esse texto nem merece comentários!

    Mais uma vez mostra-se a inveja do grande campeão (CORINTHIANS).

    Somos campeões mundiais assim como a França foi na sua casa e o Uruguai, nunca ouvir dizer que o Uruguai tem apenas 1 título mundial só pq em 1930 não tinha elminatórias???????????

    *2010 - Corinthians Campeão do Brasil*

    ResponderExcluir
  2. TEXTO HORRÍVEL!!!

    Como de costume quando você escreve sobre o Corinthians, ta virando rotina neh! vamos lá...

    Me recordo que no belo ano 2000 quando o Corinthians se sagrou o PRIMEIRO Campeão Mundial de Clubes,a FIFA declarou que campeão do mundo era só o timão.

    Quem teve que lutar por reconhecimento de título, foram times como sao paulo,flamngo, gremio,santos que ganharam a chamada taça intercontinental e acham (inclusive até hj) que aquilo era um mundial.


    Acho que vc se esqueceu disso quando tva escrevendo a matéria Bruno.

    O Planejamento da FIFA quando lançou o campeonato mundial de clubes era fazer cada ano em uma sede.Onde o campeão nacional daquela sede também participaria do torneio, por isso o Corinthians teve seu lugar por mértito.Acho que isso responde sua pergunta: Por que o Corinthians?

    Outro dado interessante é que no campeonato de 2007 no dia 7/12 (sexta) - Jogaram- Representante Sede x Waitakere United (Nova Zelândia).Quer dizer que o Corinthians nao foi o único a ser convidado a participar do Mundial por ser campeao do pais sede do envento

    Já sei já sei..vc se esqueceu desse dado tbm

    Em 2008 - Tiveram que participar dois times da oceania, Australia o Waitakere United e o Adelaide United, para o Gamba Osaka do Japão(país sede) particiapar

    AHhh deixa eu ver..esqueceu denovo neh!

    Vc continuou falando falando besteira quando disse que os times da Europa estavam em férias.Acho que vc se esqueceu que Real Madrid e Manchester United ficaram treinando para o torneio e só tiveram jogadores liberados para festas de final de ano.Natal e ano novo.

    Com certeza nao se lembrou neh?hehehehe

    Sem falar que até hj o mundial é feito em dezembro que se for ver nao tem mta diferença para janeiro.

    Vc nao citou ai que os times brasileiros tvam em férias de fato.Mas acho que novamente vc se esqueceu desse fato ao redigir a matéria neh!

    Termino dizendo que estou preocupado com o autor deste blog estaria ele com a terrível doença de Alzheimer?? Deus queira que não, mais no momento não consigo pensar em outra explicação para tamanha falta de memória

    hauhauahuahuahuahuahuahauhauhaua

    Abraçosss

    ResponderExcluir
  3. Caro leitor,

    Vc mesmo me "lembrou" de coisas que eu nem mencionei no texto.

    1 - o Mundial de 2000 foi o ÚNICO disputado em janeiro!

    2 - o Mundial de 2000 foi o ÚNICO que contou com a presença de 2 times europeus e 2 da América do Sul!

    3 - É claro que os times brasileiros estavam de férias; isso sabemos, mas sei que vc sabe tbm que a vontade de ganhar um Mundial era enooooorme do Corinthians... Então eles se prepararam, diferente dos times europeus que tinham jogos mais importantes na Europa pra pensar ;)

    4 - Vc mesmo disse que a idéia da Fifa era de fazer o Mundial em cada continente. Engraçado né, porque só houve 1 no Brasil, enquanto depois de 2000, TODOS foram disputados na Ásia! Incrível essa organização e planejamento do órgão máximo do futebol!

    Sem mais,
    Bruno Colla

    ResponderExcluir
  4. Caro autor,

    Sobre tópicos

    1- Um mundial disputado no final de dezembro ou início de janeiro não tem uma diferença muito grande.

    2- Muito bem dito tinha dois times da América do Sul e dois da Europa, por esse motivo podemos classificar como o Mundial mais difícil da história e com os melhores do mundo disputando.
    3- Os sulamericanos sempre tiveram mais vontade de ganhar o mundial do que os europeus.Até pq a taça intercontinental que sulemericanos consideram mundial os europeus não consideravam então eles estão criando essa cultura agora...a partir do ano 2000.
    4- Sim a ideia era essa. Porém a FIFA viu que não era viável economicamente, futebol é dinheiro neh!! e nesse ponto não da para qquer continente brigar com o mundo arábe.
    Abraçoooos epeciais para o autor aniversariante.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

BELLUCCI VENCE MAIS UMA EM STUTTGART E JOGA PARA FAZER SUA PRIMEIRA FINAL NO ANO

SÓCIOS TORCEDORES DE TIMES DE FUTEBOL POSSUEM DESCONTO EXCLUSIVO NA NETSHOES

SÃO PAULO 'PROMETE' MORUMBI COBERTO EM 18 MESES